Les valeurs sûres du paiement e-commerce

La carte bancaire reste le moyen de paiement le plus utilisé, avec une part de marché e-commerce supérieure à 80% en ligne. Les cartes Visa et Mastercard sont les plus répandues. 

Si les virements bancaires sont moins utilisés pour les achats en ligne courants, ils restent importants pour les transactions B2B et les achats de montants élevés. Dans le contexte B2B, le prélèvement à échéance (prélèvement SEPA conforme à un accord d’échéance défini entre le fournisseur et le créancier) est très courant. Il offre un cadre sécurisé et réglementé et permet de réduire les retards de paiement, très fréquents en B2B.

Les tendances qui se sont confirmées en 2024 :

• Les portefeuilles électroniques: Apple Pay, Google Pay et autres portefeuilles numériques ont continué leur essor. Leur facilité d’utilisation et leur sécurité ont séduit les consommateurs. Si leur utilisation dans le monde était de 49% en 2021, les portefeuilles peinent davantage à conquérir les Français avec 30% des paiements e-commerce en 2024. Ce chiffre varie en fonction des secteurs et des types d’achat.D’autres solutions de portefeuilles électroniques existent (Paylib par exemple), mais elles sont moins utilisées.

• Le paiement fractionné et BNPL (Buy Now Pay Later): les offres se sont diversifiées, le parcours s’est simplifié et les conditions sont devenues plus flexibles. En France, plus de 40% des acheteurs en ligne ont déjà eu recours au BNPL (source : FEVAD, 2023).

D’autres tendances émergent dans le paysage des moyens de paiement e-commerce : 

Le paiement social: il permet de payer directement depuis les réseaux sociaux via des solutions de paiement totalement intégrées. 1 Français sur 3 a déjà réalisé un achat directement sur un réseau social. 

La personnalisation des offres de paiement: les e-commerçants proposent des offres de paiement sur mesure en fonction du profil et du comportement de chaque consommateur. C’est le cas notamment de Stripe, Adyen et Braintree (PayPal), qui permettent de créer des expériences de paiement sur mesure, de gérer les abonnements, et de proposer des options de paiement localisées.

La régulation renforcée du BNPL: face à l’essor du BNPL, les régulateurs mettent en place des règles plus strictes pour protéger les consommateurs.

L’intégration de l’IA dans les paiements: outre la personnalisation de paiements, l’intelligence artificielle va également permettre de lutter contre la fraude.

Certaines « tendances » de paiement en ligne annoncées depuis des années… n’émergent toujours pas

Les paiements biométriques: si les technologies de reconnaissance faciale et d’empreintes digitales se sont nettement améliorées, offrant une expérience utilisateur plus fluide et sécurisée, leur utilisation reste marginale. Il s’agit néanmoins d’une tendance qui va s’installer : selon une enquête menée par le réseau Visa, 79 % des Français font confiance à la biométrie comme moyen d’authentification sécurisé et selon le groupement des cartes bancaires (CB), 52% des Français préféreraient utiliser leur empreinte digitale à la place de leur code confidentiel.

Les cryptomonnaies: non reconnues comme une monnaie d’un point de vue légal en France, l’utilisation des cryptomonnaies en tant que moyen de paiement reste marginal.

Le paiement dans le métavers: les Français affichent un intérêt grandissant pour le métavers, qui reste cependant confidentiel. De nouveaux modes de paiement y voient le jour, telles que les cryptomonnaies spécifiques à chaque univers virtuel. Cela devrait concerner l’univers du jeu vidéo dans un premier temps.

Toutes ces possibilités sont offertes par des technologies, qu’elles soient adossées ou non à votre banque actuelle. On parle de Prestataire de Services de Paiement.

Qu’est-ce qu’un PSP et quel intérêt pour un site e-commerce?

Un PSP (Prestataire de Services de Paiement) est une société qui permet aux e-commerçants d’accepter les paiements électroniques de leurs clients à travers des outils et services dédiés. Il agit comme un intermédiaire entre le commerçant, la banque du client et la banque du commerçant pour faciliter les transactions. Si certains PSP sont adossés à une banque, ce n’est pas toujours le cas et je vous conseille de distinguer les deux afin de réduire la dépendance à l’un et l’autre des prestataires et, dans certains cas, d’obtenir de meilleures conditions tarifaires.

Leur rôle principal est d’assurer la sécurité des paiements et de les faciliter. Les PSP gèrent l’intégralité du process de paiement, de l’autorisation à la validation, en passant par la collecte des fonds. Je reviendrai plus tard sur leurs rôles spécifiques dans le cas des marketplaces, qui se complexifie en raison de la potentielle multiplicité des parties.

Quel est le rôle du PSP?

Voici plus en détail les différentes tâches déléguées par les e-commerçants à leur PSP :

• Sécurité des paiements, protection des informations financières des clients et prévention de la fraude
• Gestion des différents moyens de paiement (cartes de crédit Visa, Mastercard, American Express, portefeuilles électroniques PayPal, Apple Pay, Google Pay, virements bancaires)
• Facilitation de la réconciliation des paiements
• Gestion des remboursements et des litiges
• Support client technique

Le PSP permet en outre d’avoir accès à des statistiques et des rapports et a un impact direct sur le taux de conversion via le choix des modes de paiements proposé.

Comment choisir son PSP e-commerce et/ou marketplace?

La quasi-totalité des PSP proposant le paiement en plusieurs fois et le prélèvement SEPA, voici les critères à prendre en compte lors du choix de votre PSP :

• les modes de paiements acceptés
• le type de tarification : en fonction de la structure tarifaire fixe + variable, certaines solutions sont plus adaptées aux petits ou gros volumes et le coût total dépend du panier moyen. Il s’agit donc de bien anticiper les scenarios avec un business case réaliste.
• la complexité de mise en place de la solution
• la disponibilité du service client
• la popularité de la solution auprès des consommateurs
• l’affiliation du PSP à une banque (généralement moins flexible lorsque la société est affiliée à une autre banque)
• la sécurité et fiabilité
• les possibilités de personnalisation
• la présence à l’international
• les fonctionnalités (BNPL, paiement en plusieurs fois, SEPA, paiements complexes)
• les fonctionnalités de lutte contre la fraude

Voici un tableau synthétisant le paysage des PSP les plus utilisés en France :

Nota bene : ce ne sont pas tous des PSP e-commerce à mettre sur le même plan !

SumUp, Stripe, Adyen, ou checkout.com ne sont pas de purs PSP e-commerce. Leurs fonctionnalités en ligne ne sont pas conçues comme des solutions e-commerce complètes et autonomes. Il s’agit davantage de compléments à une offre de terminaux de paiement. Quant à Revolut, la néo-banque a commencé à développer des offres pour les commerçants, mais c’est une partie relativement récente de son activité, et moins mature que les PSP établis.

Certains PSP sont plus orientés B2C (Klarna, Alma, Oney), d’autres sont plus polyvalents (Stripe, Adyen), et certains sont plus spécialisés B2B (GoCardless, SlimPay).

Les solutions comme Systempay, Mercanet et SIPS sont souvent proposées par les banques traditionnelles. Elles peuvent offrir une bonne sécurité et un accompagnement, mais sont parfois moins flexibles en termes d’intégration et de personnalisation que les solutions « pure players » du web.

Enfin, les informations de mon tableau sur les frais, les types de paiements et les fonctionnalités peuvent évoluer. Il est toujours recommandé de consulter les sites web officiels des PSP pour obtenir les informations les plus récentes.

Le cas particulier des PSP pour les marketplaces

Dans le cas d’une marketplace, le choix d’un Prestataire de Services de Paiement (PSP) revêt une importance particulière en raison des spécificités de ce modèle économique. Voici les principaux éléments à prendre en compte :

Encaissement pour compte de tiers :

• Flux financiers complexes : le modèle de marketplace implique un flux financier triangulaire entre l’acheteur, le vendeur et la plateforme. Le PSP doit être en mesure de gérer l’encaissement des paiements pour le compte de tiers (les vendeurs), puis de les redistribuer après déduction des commissions ou des frais.
• Cantinement des fonds : les fonds doivent être séquestrés de manière sécurisée pendant la période de transaction, jusqu’à ce que l’acheteur confirme la réception de la commande ou que le délai de rétractation soit expiré. Le PSP doit offrir un service de cantonnement des fonds conforme à la réglementation.

Gestion des vendeurs :

• Identification et vérification (KYC) : le PSP doit permettre l’identification et la vérification des vendeurs (Know Your Customer) pour lutter contre le blanchiment d’argent et la fraude.
• Paiements multiples : la marketplace peut avoir besoin de payer plusieurs vendeurs pour une seule commande (par exemple, si plusieurs vendeurs contribuent à une même commande). Le PSP doit gérer ces paiements multiples de manière efficace.
• Suivi des commissions : le PSP doit permettre de suivre et de gérer les commissions prélevées par la marketplace sur les ventes des vendeurs.

Expérience client :

• Paiement transparent : le processus de paiement doit être transparent pour l’acheteur, avec une mention claire du rôle de la marketplace et du vendeur dans la transaction, ainsi que des frais de livraison se rapportant à chaque vendeur.

Fonctionnalités spécifiques :

• Marketplace Payment : certains PSP proposent des solutions spécifiques pour les marketplaces, avec des fonctionnalités adaptées à leurs besoins (par exemple, gestion des flux financiers complexes, paiements multiples, etc.).
• API et intégration : le PSP doit proposer une API et une intégration faciles avec la plateforme de la marketplace.

En résumé, le choix d’un PSP pour une marketplace est une décision stratégique qui doit prendre en compte les spécificités de ce modèle économique. Il est essentiel de choisir un partenaire fiable, sécurisé et capable de gérer les flux financiers complexes, les paiements multiples, la sécurité et les aspects réglementaires liés à une marketplace.

La marketplace B2B : attention aux méthodes de paiement multiples

On l’a vu précédemment, en B2B, le prélèvement à échéance est courant. Mais ce process, qui prévoit un prélèvement des semaines voire des mois après l’achat, n’est pas compatible avec les achats marketplace pour lesquels la somme revenant aux vendeurs doit être séquestrée immédiatement pour être versée, généralement, à la réception de la commande au vendeur.

Cela donne donc lieu à un double paiement lors d’une commande mixte fournisseur habituel + marketplace : attention, cela implique évidemment une transparence tarifaire, mais également un parcours subtilement pédagogique pour expliquer à votre client pourquoi il va devoir payer immédiatement ses achats marketplace (donc, souvent, par carte bleue) alors qu’il est habitué au prélèvement à échéance, qui n’implique aucune action de sa part. C’est un autre sujet, mais attention également à bien lui indiquer où il pourra trouver les factures marketplaces.

Les frictions habituelles au moment du paiement

Selon les secteurs d’activité, le taux d’abandon au moment du paiement se situe entre 20 et 40%. Les raisons de l’abandon au moment du paiement sont les suivantes : les frais cachés (livraison, taxes, etc.), un processus de paiement trop long ou compliqué, le manque d’options de paiement, une sensation d’insécurité, des erreurs techniques, l’obligation de créer un compte, le manque d’informations sur les retours et une mauvaise expérience mobile.

Il s’agit donc d’une étape cruciale à ne pas négliger d’un point de vue technique et UX. N’hésitez pas à faire appel à un consultant pour vous accompagner et réduire votre taux d’abandon au moment du paiement.

Retrouvez la dernière étude de Lyra au sujet des modes de paiement e-commerce.

L’article E-commerce & moyens de paiement en 2025 est apparu en premier sur Carton Plein.

Les clients seraient-ils devenus plus incertains en raison de l’inflation ? Le budget soldes des Français était pourtant en légère hausse cet hiver 2024 : 248€ contre 241€ l’année dernière à la même période; mais la pression budgétaire est indéniable.

La baisse du taux de conversion n’est pas générale

Pourtant, certains e-commerçants s’en tirent bien en affichant une hausse du taux de conversion de l’ordre de 5,4% par rapport à l’année précédente. La clef du succès? Elle est inattendue : un allongement du parcours client de 10%. Soit une refonte de l’expérience client qui encourage davantage les sessions approfondies. Il ne s’agit plus d’identifier les moments-clefs d’abandon de parcours mais de cibler les visiteurs les plus intentionnistes et de les mener à un niveau encore plus haut, et de continuer encore et encore à réduire les frictions du parcours.

Alors comment, nous, directeurs.rices e-commerce, désormais bien rodés sur le sujet de l’UX, en sommes venus à une baisse si décourageante du taux de conversion ? Dans son rapport, ContentSquare pointe du doigt un changement du traffic-mix ayant favorisé les sources moins efficaces en terme de conversion (en l’occurence, un report du traffic non-payant vers du payant peu efficace) mais également la diminution de la consommation de contenu de la part des visiteurs. Mais ces facteurs n’expliquent que la moitié de la baisse de conversion.

Comment ont fait les sites e-commerce qui convertissent mieux?

On apprend par exemple que le taux de rétention à 30 jours connaît lui aussi une baisse de 7%. Mais concentrons-nous sur les sites qui ont bien performé en 2024 par cette météo UX bien maussade : qu’ont-ils fait de particulier?

Ils ont réduit les rage clicks (de 17%) et ils ont permis à leurs visiteurs d’approfondir leurs parcours (+18% de pages vues). Si vous avez un doute sur ce dernier point, voilà de quoi vous convaincre : les sites les plus performants en terme de Net Promoter Score affichent un nombre moyen de pages vues de 7,7 pages (pour les sessions avec conversion), contre 4,5 pages pour le groupe des petits NPS. 

Directeurs.rices e-commerce : nous n’avons pas fait notre travail

Ma conclusion? Le top management a fait des économies sur le budget UX. Arrêtez de regarder vos pieds, ça m’est arrivé aussi… Après avoir doublé le taux de conversion d’un site (taux de conversion initial à 2 chiffres), on m’a coupé mon budget UX. On m’a TOUT coupé, au-delà des engagements pour les outils (finalement c’est une bonne chose de souscrire pour 24 ou 36 mois, n’en déplaise aux achats!). On a même proposé un autre poste à mon UX manager. 

La raison, outre la situation économique incertaine et les arbitrages budgétaires qui en découlent? J’ai mal fait mon travail. On a mal fait notre travail. Enfin, notre travail d’un point de vue UX, on l’a parfaitement exécuté. Mais on a oublié d’éduquer le top management sur le fait que l’UX n’est pas un projet one shot, qu’on ne peut pas, qu’on ne doit pas l’abandonner.

Abandonner l’UX, c’est croire que les usages de nos consommateurs n’évoluent pas en permanence, c’est croire que l’équipe produit peut faire des développements sans A/B testing en amont, sans que ça n’ait d’impact. Couper le budget UX, c’est croire qu’il suffit, en substance, de parsemer notre site de paillettes pour convaincre les consommateurs de passer commande. C’est faire une croix sur la plus rentable des stratégies test & learn de la boîte. 

6,1% de baisse du taux de conversion, ça représente des centaines de milliers d’euros par an pour des sites de taille moyenne. Je vous laisse calculer la marge perdue. Nous avons quelques mois pour éduquer le COMEX et sauver le budget 2026…

The cost per visit is rising, and top-performing digital teams are responding by removing frustration and optimizing every moment of the customer journey. By combining best-in-class analytics with AI, they’re transforming the experience —spending less time searching for answers and more time building stronger customer connections that convert and retain.

Jonathan Cherki

Founder and CEO, Contentsquare

Sources :
Rapport ContentSquare

Soldes hiver 2024

Soldes hiver 2023

L’article Voilà pourquoi la Management Team a diminué votre budget UX est apparu en premier sur Carton Plein.

La logistique, cœur battant du e-commerce, est au cœur des enjeux environnementaux liés à ce secteur. Les livraisons à domicile, qui ont explosé ces dernières années, génèrent d’importantes émissions de gaz à effet de serre et contribuent à la congestion urbaine. Les consommateurs, attachés à la commodité de la livraison à domicile, mais conscients de l’impact environnemental de leurs achats, notamment en ce qui concerne la livraison (avec quelques erreurs de perception, nous y reviendrons…), deviennent de plus en plus  exigeants en matière de durabilité : 41% des consommateurs prennent régulièrement des décisions d’achat en fonction de l’impact environnement du produit ou de l’entreprise.¹

Suite à l’étude réalisée par Descartes / Sapion Research, le constat est sans appel. Tous les indicateurs sont réunis pour adapter sa logistique sans délai. Les jeunes générations, qui représenteront bientôt la majorité des consommateurs, sont particulièrement sensibles aux enjeux environnementaux et sont prêtes à agir en conséquence. 

Les consommateurs dans leur ensemble sont prêts à acheter davantage aux entreprises qui démontrent de manière mesurable que leur chaîne d’approvisionnement est plus durable que celle de leurs concurrents. 

Mais cela va plus loin encore : 27% ont déjà cessé leurs achats auprès d’une entreprise en raison de pratiques de livraison peu respectueuses de l’environnement.

Alors, comment concilier ces deux exigences ? C’est l’un des défis majeurs auxquels sont confrontés les acteurs du e-commerce.

S’ajoute à ce défi une nécessité de transparence, essentielle pour gagner la confiance des consommateurs.

Des attentes en décalage avec les impacts écologiques réels !

L’étude met en évidence une certaine confusion chez les consommateurs quant à l’impact environnemental des différentes options de livraison :

• Privilégier le retrait en magasin. La livraison à domicile est le choix préféré des consommateurs en raison de sa commodité. Pourtant, de nombreux consommateurs pensent que se rendre en magasin pour retirer sa commande est plus écologique que de se faire livrer à domicile. Cette perception n’est pas toujours exacte, car elle ne prend pas en compte l’ensemble des facteurs, tels que les déplacements en voiture des consommateurs ou l’impact du fonctionnement du magasin lui-même.
• Sous-estimer l’impact de la livraison à domicile. Les consommateurs ont tendance à surestimer l’impact environnemental de la livraison à domicile, en particulier pour les petites commandes. En réalité, l’impact dépend de nombreux facteurs, tels que le mode de transport utilisé, la distance parcourue et le taux de remplissage des véhicules.
• Ignorer l’impact des emballages. Les consommateurs accordent moins d’importance à l’impact des emballages sur l’environnement, alors que ceux-ci représentent une part importante des déchets générés par le e-commerce.

Plusieurs facteurs expliquent ces divergences entre la perception des consommateurs et la réalité

• Manque d’informations claires et transparentes. Les entreprises ne communiquent pas toujours de manière suffisamment claire sur l’impact environnemental de leurs différentes options de livraison.
• Complexité des calculs. L’évaluation de l’impact environnemental d’une livraison est complexe et dépend de nombreux facteurs, ce qui rend difficile pour les consommateurs de comparer les différentes options.
• Influence des campagnes marketing. Les campagnes marketing des entreprises peuvent parfois induire en erreur les consommateurs en mettant en avant des aspects positifs de leurs offres sans mentionner les impacts négatifs (je ne dénonce personne, mais il faut bien le reconnaître…)

En résultent des impacts sur les choix des consommateurs et, par conséquent, sur l’efficacité des initiatives de logistique durable. Si les consommateurs choisissent des options qu’ils pensent être plus écologiques mais qui ne le sont pas en réalité, l’impact positif des efforts des entreprises en est limité.

Une adaptation aux défis environnementaux devenue urgente

Pour remédier à cette situation, il est essentiel que les e-commerçants s’adaptent et :

• Communiquent de manière transparente sur l’impact environnemental de leurs différentes options de livraison (le calculateur CO2 de Colissimo est spécifiquement conçu pour les e-marchands et permet d’estimer l’empreinte carbone de leurs livraisons).
• Simplifient la compréhension de ces informations pour les consommateurs.
• Mettent à disposition des outils d’évaluation de l’empreinte carbone des commandes.

La mise en place progressive d’une logistique plus durable réside principalement dans la réduction des émissions de GES (gaz à effet de serre) du transport et la réduction des déchets utilisés pour le packaging. Les défis sont nombreux et la mise en oeuvre de telles pratiques n’est pas sans défis et nécessite une volonté claire du top management, parce qu’elle fera face à une résistance au changement certaine. 

D’autre part, les entreprises peuvent être réticentes à investir dans des solutions durables en raison de l’incertitude quant au retour sur investissement, et pour cause : difficile de quantifier l’impact d’une démarche durable sur les comportements d’achat. 

Concrètement, quelle roadmap pour rendre votre logistique e-commerce plus respectueuse de l’environnement?

C’est basique, de nombreuses activités e-commerce l’ont déjà mis en place et certains dès le début, mais pour les retardataires, on commence par l’optimisation des itinéraires et regroupement des livraisons. 

Optimisation de la livraison

• Planification dynamique des itinéraires. L’utilisation d’algorithmes intelligents permet d’optimiser les trajets des véhicules de livraison, réduisant ainsi les distances parcourues et les émissions de CO2. Il existe des applications tierces expertes dans ce domaine (ex: Urbantz).
• Groupes de livraisons. Le regroupement des colis pour une même zone géographique permet de diminuer le nombre de véhicules en circulation et de réduire les émissions. Cela implique souvent des délais de livraison allongés, mais 84% des interrogés se disent prêts à attendre plus longtemps leur livraison si cela découle d’un processus plus respectueux de l’environnement². On parle de « slow delivery ».
• Livraison en fin de journée. En regroupant les livraisons en fin de journée, il est possible d’optimiser les tournées et de réduire les émissions liées aux démarrages à froid des moteurs.

Pour aller plus loin, on remet en question les modes de transport habituels…

• Véhicules électriques. L’utilisation de véhicules électriques pour la livraison du dernier kilomètre est une solution de plus en plus répandue, permettant de réduire les émissions locales. Colissimo possède en France la plus grande flotte de véhicules électrique en Europe avec une ambition de de livrer  50% des colis en France en mode doux ou en véhicules faibles émissions à l’horizon 2025.
• Vélos cargo et trottinettes électriques. Pour les petites distances, particulièrement dans les hypercentres, y compris les zones piétonnes, ces modes de transport sont particulièrement adaptés et permettent de réduire la congestion urbaine. Véhiposte, filiale de location longue durée automobile du groupe créée en 2006, finance et gère à ce jour plus de 700 vélos cargos. 
• Livraison fluviale ou ferroviaire. Pour les longues distances, le recours au transport fluvial ou ferroviaire peut être une alternative plus écologique au transport routier.

…et on optimise les emballages !

Je ne pointerai personne du doigt, mais certains géants du secteur sont experts plus livrer plus d’emballages que de produits, avec des cartons imprimés de chaque côté… Alors par quoi devraient-ils commencer?

• Emballages recyclables et biodégradables. Privilégier des matériaux recyclables ou biodégradables pour les emballages permet de réduire les déchets et la pollution.
• Emballages sur mesure. Adapter la taille des emballages aux produits permet de réduire le volume de matériaux utilisés et d’optimiser l’espace dans les véhicules de livraison. C’est effectivement surtout valable pour une gamme de produits peu large mais il est toujours possible d’étudier les paniers moyens pour penser des cartons qui répondront aux commandes les plus fréquentes, et commander des carotns en grandes quantités vous permettra d’être moins dépendant de la hausse du prix du carton l’année suivante !
• Réduction des emballages inutiles. Limiter l’utilisation d’emballages secondaires et privilégier des solutions d’emballage minimalistes.

Développement de points de retrait

• Click & Collect. Proposer aux clients de retirer leurs commandes en magasin ou dans des points relais permet de réduire le nombre de livraisons à domicile et de diminuer le nombre de camion de messagerie dans les zones encombrées.
• Casiers connectés. Les casiers connectés permettent aux clients de récupérer leurs colis à tout moment, sans avoir à attendre le livreur. 
• Point de retrait chez ses voisins. Des start-ups permettent de renforcer le maillage géographique en proposant de retirer ses colis chez des voisins qui y voient un complément de revenus. C’est le cas de Welco, Pickme ou Cosy Colis.

Collaboration avec des transporteurs engagés

• Partenariats avec des transporteurs éco-responsables. Choisissez des transporteurs qui mettent en œuvre des pratiques durables (véhicules électriques, optimisation des itinéraires, etc.).
• Exigences environnementales. Imposez des exigences environnementales à ses partenaires logistiques.

Est-on vraiment sûr que nos consommateurs soient réceptifs à ces efforts?

Selon l’étude Descartes / SAPIO Research, 60% des consommateurs sont assez/très intéressés par des services de livraison 100% neutres en carbones, 55% à l’idée de grouper toutes ses commandes sur une période donnée en une seule lors de livraisons multiples dans sa région.*

Les contraintes et la complexité à mettre en place une logistique durable

Complexité organisationnelle

• Coordination des acteurs. La logistique e-commerce implique de nombreux acteurs (transporteurs, entrepôts, etc.). Coordonner tous ces acteurs pour mettre en place des pratiques durables peut s’avérer complexe.
• Adaptation des systèmes d’information. Les systèmes d’information existants doivent souvent être adaptés pour prendre en compte les nouveaux paramètres liés à la durabilité (calcul d’empreinte carbone, suivi des livraisons en temps réel, etc.).

Contraintes techniques

• Disponibilité des infrastructures. Le développement de la logistique durable nécessite des infrastructures adaptées (bornes de recharge pour véhicules électriques, points relais, etc.).
• Limitations technologiques. Certaines technologies, comme la livraison par drones, sont encore en développement et présentent des contraintes techniques et réglementaires.

Résistance au changement

• Inertie des organisations. Les entreprises peuvent être réticentes à investir dans des solutions durables en raison de l’incertitude quant au retour sur investissement.
• Habitudes de consommation. Les consommateurs eux-mêmes peuvent avoir des habitudes de consommation ancrées et être réticents à modifier leurs comportements.

La question du DAF : qui supporte les coûts supplémentaires?!

Une évolution vert une écologie plus durable n’est pas sans coût :

• Investissements initiaux. Le passage à une logistique durable nécessite des investissements importants dans de nouveaux équipements (véhicules électriques, systèmes de suivi en temps réel, etc.), des formations et de nouvelles organisations.
• Augmentation des coûts d’exploitation. L’utilisation de matériaux recyclables, le recours à des énergies renouvelables et l’optimisation des itinéraires peuvent entraîner une hausse des coûts à court terme.
• Mais il faut également prendre en compte des réductions des coûts liés aux matières premières (emballages, énergie) et au groupement des commandes : la réduction de déplacements de véhicules de livraison implique des économies qui peuvent permettent aux e-commerçants de proposer des tarifs de livraison plus compétitifs tout en améliorant leur rentabilité globale. 

Les consommateurs sont-ils prêts à payer la facture?

Certains sites proposent des options durables (choix de l’emballage, du transporteur) avec un léger surcoût pour le consommateurs. Promesse de Fleurs, site e-commerce référent dans le monde la jardinerie, propose une option d’emballage sans plastique moyennant un surcoût d’un euro pour le consommateur.

En résumé, la mise en place d’une logistique durable nécessite une approche globale qui prend en compte les aspects économiques, environnementaux et sociaux. Elle implique des investissements importants, une réorganisation des processus et une collaboration étroite entre tous les acteurs de la chaîne logistique. Mais tant d’un point de vue écologique que d’un point des attentes du consommateur, cette transformation devient urgente.

1. Les chiffres sont issues d’une étude Descartes / Sapion Research que je vous invite à découvrir. ↩︎
2. Baromètre des nouvelles tendances de consommation 2023 publié par le cabinet Wavestone. ↩︎

L’article E-commerce : vers une logistique plus durable? est apparu en premier sur Carton Plein.